假的。傳言宣稱內容來源為《新英格蘭醫學雜誌》的研究,但該期刊並沒有發表類似內容的研究。
1️⃣ 傳言宣稱「以上內容,來源於新英格蘭醫學雜誌」,是否屬實?
(一)查核中心檢索社群平台,發現此傳言也曾流傳於2020年2月間,當時流傳的版本中寫明來源為「新英格蘭醫學雜誌:70.389(2018)」。
查核中心檢視《新英格蘭醫學雜誌》(The New England Journal of Medicine, NEJM)的期刊索引,格式應為「卷號(期號)」。2018年第一期的編號為「378 (1)」、最後一期的編號為「379 (26)」,而2021年最新一期的編號為「385 (21)」。傳言所述的編號並非《新英格蘭醫學雜誌》的編碼方式。
(二)查核中心以「productive」、「age」、「60」、「70」、「Nobel Prize」等關鍵字檢索《新英格蘭醫學雜誌》網站,並未找到傳言聲稱的研究。再以相同關鍵字搜索谷歌學術搜尋,也沒有發現類似的研究發表。
綜合以上,傳言內容並非引述自《新英格蘭醫學雜誌》,該期刊也沒有類似內容的發表。
2️⃣ 傳言流傳程度為何?是否有其它版本?
(一)查核中心檢視於2020年2月間的中文版傳言,當時的版本中,文章開頭為:「公司為什麼要招募60歲以上的人」。
(二)查核中心以關鍵字檢索,發現此傳言在2019年8月間,曾以泰文及英文的形式流傳。而英文的版本中,開頭則為「Why should companies recruit people over 50 for senior and responsible positions?」(為什麼公司要招聘 50 歲以上的人擔任資深管理職?),後面段落則與中文版傳言大致相同;到了2020年1月,才有英文版本才有「為什麼公司要招聘 60 歲以上的人擔任資深管理職」的傳言。