【校長候選人答問】文
●事實查核
本則可【查核】的【事實】,為在校長候選人答問座談會上,是否有校長候選人以臺語回答?以及回答內容是否如該文所引?
根據以下影片,以上答案是為事實。
https://www.ntdtv.com.tw/b5/20220915/video/341720.html?中共若犯台 兩台大校長候選人:戰到最後*
我所查到的標題是:
》台大要如何成為一流大學,轉載
哀! 哀!台大
【不說是台大校長遴選,還以為是抗中保台大會】《
與本提報的標題:
》荒謬?
轉貼
【不說是台大校長遴選,
還以為是抗中保台大會】《
並不相同。
亦即,存在【同一訊息】,經過不同轉傳者後,亦會發生【微妙不同】的事實。
●非查核事項。
【校長候選人答問】文絕大部分為針對以上事實的【評論】,屬於言論自由範籌,並非可查核事項。
轉傳者所加的文字,實為【評論的評論】,而可能導引到不同方向。
如第一版,為強調【台大要如何成為一流大學】的評論;而第二版【荒謬?】似有引戰的意圖或潛意識。
閱聽人宜能分辨【事實】【評論】與【評論的評論】。
●補充評論
筆者身為臺大校友,很想知道,各候選人對這場回答座談會的認識是【臺大願景發表會】?或【首長競選會】?
臺大是以成爲【國際一流大學】或【地區特色大學】為願景?如果是前者,校長候選人是否應展示有運用聯合國正式語言的能力?
聯合國正式語言有6種,以拉丁字母順序排列為:阿拉伯文、中文、英文、法文、俄文、西班牙文。
若作爲【競選會】,則候選人當然要表現親和感,爭取多數票源,採用以獲票為導向的語言。
在聯合國正式語言中,在學術溝通上最重要的是英語。如有候選人以英語回答,表現了作為校長的能力,但在實務上可能成爲政治考量的敗筆。
候選人對【臺大校長】這項工作的追求,到底是基於【學術願景】?還是【權貴學官】?值得深入觀察。
*
各候選人對「中共犯台」問題的回答,非常令人困惑。
所有候選人均採【反射(reactive)】式回答,結局都是造成兩岸人民共同慘重損失。
而當我們還是臺大學生的時候,我們就已經提出建議【先導(proactive)】式思考與方法:如何避免「中共犯台」的發生?
我們千辛萬苦進入臺大,不就是要學習、共建真正【問題與解決】能力的環境嗎?
有什麼樣的選民,就有什麼樣的官。一個組織的領導人與領導結果,還是與組織中的公民文化素養密切相關。